פסק-דין בתיק תא"מ 25030-08-11

מבוא

1.      בפניי תביעת כספית בסכום של 17,400 ש"ח, שהוגשה בהליך של סדר דין מהיר, בגין נזקים שנגרמו לרכבו של התובע בתאונת דרכים.

2.      המחלוקת בין הצדדים נסובה לגבי שאלת החבות ושאלת הנזק כאחד.

3.      בכתב התביעה פירט התובע את סכום התביעה כדלקמן: סכום של 11,990 ש"ח, בגין נזק ישיר; סכום של  910 ש"ח, בגין שכר טרחת שמאי; סכום של 1,000 ש"ח, בגין עוגמת נפש וטרחה; סכום של 500 ש"ח, בגין ירידת ערך רכב בהתאם לחוות דעת שמאי; וסכום של  3,000 ש"ח, עבור השבתת הרכב.

4.      אקדים ואציין שלאחר עיון בטענות הצדדים ובראיותיהם מצאתי שהתביעה הוכחה כנדרש.

5.      נימוקי פסק הדין יובאו בתמצית כמצוות תקנה  214 ט"ז לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984.

גרסת התובע

6. בכתב התביעה נטען שהתאונה אירעה ביום 9.9.2010, בשעה שהתובע נסע ברכבו בכביש מס' 4 מכיוון נהריה לעכו. בהגיעו לצומת עצר התובע את רכבו ברמזור. בשעה שמופע האור ברמזור התחלף לירוק, החל התובע בביצוע פניית פרסה, במקום המותר לעשות כן. בשעה שכמעט וסיים את פניית הפרסה, הגיע הנתבע עם רכבו, בנתיב הנסיעה הנגדי, חצה את הצומת ברמזור אדום, ופגע ברכבו של התובע בחוזקה.
7. לכתב התביעה צורפה הודעת תובע לחברת הביטוח, התואמת את הגרסה האמורה.
8. במהלך הדיון שהתקיים בפניי, העיד התובע אודות נסיבות התאונה, כדלקמן: " ...ברמזור שאחריו היה מותר לנו לעשות פרסה, עצרתי בתמרור שם, הייתי רכב ראשון, הרמזור היה אדום. כשהרמזור התחלף לירוק, התחלתי לעשות את הפרסה ולקראת סוף הפרסה שמעתי קול ומישהו פגע בי". 
9. במהלך החקירה הנגדית העיד התובע כי בשעה שהחל בסיבוב הפרסה היה הכביש פנוי, ורכב הנתבע לא היה בצומת. רק לאחר שכמעט סיים את ביצוע פניית הפרסה, פגע רכב הנתבע ברכבו.
10. כמו כן שלל התובע את האפשרות שהוצגה בפניו, לפיה כיון השתהה בתחילת נסיעתו ודעתו הוסחה, התחלף מופע הרמזור הירוק, שמשכו קצר בפנייה שמאלה, ולכן ביצע את סיבוב הפרסה במופע אור אדום. לטענתו של הובע, הוא התרכז ברמזור על מנת לבצע את פניית הפרסה, ועל כן אין כל אפשרות שהתמהמה ונסע לאחר שמופע הרמזור התחלף לאדום.
11. מטעם התובע העידה גב' הדיל, אשר ישבה לצד התובע בעת התאונה כך: " ..רצינו לפנות שמאלה, לעשות פרסה, עצרנו ברמזור שהיה אדום, כשהתחלף הרמזור רצינו לעשות פרסה. כשהיינו בפרסה פגע בנו רכב שהפתיע אותנו ופגע בנו בכוח".

גרסת הנתבעים

12. הנתבעים הכחישו את חבותם לקרות התאונה וטענו שהאחריות רובצת לפתחו של התובע.
13. בכתב ההגנה טענו הנתבעים שבשעה שרכבו של הנתבע נכנס לצומת סנט ג'יין, בעת מופע אור ירוק ברמזור, ביצע לפתע התובע פנייה שמאלה, וחצה את הצומת, למרות מופע אור אדום ברמזור לנתיב נסיעתו. כתוצאה מכך, התנגשו הרכבים.
14. הנתבעים הוסיפו וטענו שהנזקים המפורטים בכתב התביעה מופרזים, וסכום התביעה אינו משקף את הנזק שנגרם לרכבו של התובע.
15. במהלך הדיון העיד הנתבע אודות נסיבות התאונה, ותיאר שבכניסה לצומת נסע במהירות של 30 עד 40 קמ"ש. לפתע הבחין ברכבו של התובע משמאלו נוסע לעברו. הנתבע  טען שראה רכבים ממשיכים לנסוע מאחוריו, ועל כן חשש לעצור, אף הופתע מכך שהתובע, אף שהביט בו, לא עצר את רכבו. כיון שהרכבים מאחוריו המשיכו בנסיעה, סטה לימין עד כמה שהתאפשר לו.
16. בחקירה הנגדית העיד הנתבע שהוא ראה את התובע נכנס עם רכבו אל הצומת. כאשר נשאל מתי הבחין ברכב התובע לראשונה, השיב: " ראיתי אותו כשהוא חוצה את הנתיב".